однако же были у России такие дико классные правители, как петр 3, николай 2, аня со своим бироном...

Императорская Россия, есиче, тоже ведь развалилась ;) И собпровождалось это куда большей кровью.

Как-то однобоко получается - если ты не соприкасался непосредственно с процессом - не имеешь права судить?
Хотя, если оставить все остальное и судить исключительно общеизвестными фактами - то как минимум в науке и вооружении СССР оставил более значимый след в истории.
Всегда задаю людям с таким мнением следующие два вопроса: 1. Если вымыло часть мозгов, каким образом тогда при СССР уже через 30-40 лет были развиты передовые технологии сразу в нескольких областях, если еще учесть, что наука Российской Империи, в общем-то, на лидирующих позициях ни в чем не была... И 2. Почему из эмигрировавших (кстати, зачем уезжали? Вот и весь патриотизм...) мало кто себя в чем проявил? На ум приходит только Сикорский.

приветы сванидзе!

Pigmali0n, а вне монархии были криминальный авторитет-душегубец Коба, Дорогой Леонид Ильич, начавший развал, о Андропове и Черненко говорить глупо, Миша богом поцелованный, Боря алкаш. Чем они то лучше? Статистика на лицо.

Gover'nor, я ответил тебе страницами ранее.

Gover'nor,
судить по принципу "а вот мне по истории училка рассказала", "я в газете прочитал такое" и по прочим "достоверным источникам информации" - конечно же лично право каждого, кто бы сомневался? :)
на ф-сайте было много (и не мне тебе рассказывать) подобных тем. И к чему все они, кроме этого

привели?
Право, "Трепология" ;)
Куда интересней дискутировать с оппонентами, которые приводят хоть какие-либо фактические доводы. Вот, например, автор топа побуждает - "Не пора ли, господа?" При этом доводом служит то, что "февраля 1917 года мы успели пройти через двоевластие, анархию, зачатки демократии, диктатуру, олигархию. Ни одна из систем власти, на мой скромный вхгляд, не приблизилась по эффектности и эффективности к монархии."
Как это вообще можно сравнить? Ни одной монархии в мире не осталась и спорить по факту не с чем. Так к чему пустые споры и демагогия?

Петр 1 погубил в процентном отношении народу больше чем товарищ Сталин, например.
не брежнев начал развал, а придурок по имени хрущев.

какая еще статистика? была ли российская империя так же мощна и авторитетна, как СССР?

yonk, пока машины времени не придумано, так что мы будем руководствоваться только "а вот мне по истории училка рассказала", "я в газете прочитал такое" и по прочим "достоверным источникам информации". Историков тут, похоже, нет. Так что люди выражают свое, если хочешь, дилетантское мнение, сформированное на основе может даже и не фактов вовсе. Но им круто поспорить между собой, это общение. А писать "да вы тут нифига не знаете все, демагоги бугога" это как-то бесит немного. Ты же на личности перешел, а я обиделся - был в праве.

Не ну мы можем конечно ничего не обсуждать, кроме финтов в PES и аватар на форуме. Чтобы не было ничего, "кроме этого".

Хех, ну да. Согласен.

Вообще "поразмыслив немного" неправильно делить историю на периоды и сравнивать. История - она неделима.
Так же хотел бы добавить, что нельзя возвращаться к уже пройденному - это будет шаг назад в развитии - регресс.

Что бы вы тут не говорили, но такого бардака как сейчас, не было даже в СССР

1) Автор топа не идиот и прекрасно понимает что никакая монархия не возродится. Тем более по средствам форума. Под фразой "не пора ли, господа?" автор подразумевал возрождение идеалов монархии в сознании людей. Хотя бы. Плюс это попытка отмониторить политичиские убеждения малой группы людей.

2) Уважаемый yonk и все остальные, умоляю, обоснуйте доводы об отсутствии монархий как таковых.


Pigmali0n, Российская империя была не менее мощна, чем СССР при ПетреI и Екатерине II (это вообще сложно оспорить), так же по моему мнению при АлександреI, Николае I и Александре III.