![]() |
Цитата:
|
Цитата:
Короче тема бредовая, давайте завязывать. ;) |
Цитата:
ага))) а секторе зенита:D :D :D |
Газззаефф, сцуко .так и думал, что он за Зенит болеет. Спецом коней ща сливает =)))
ЗЫ Газпром всё купил =) Feniks: Падонство долой |
Жалоба «Спартака» на судейство в матче с «Зенитом» признана частично обоснованной ...
http://www.sports.ru/football/4362413.html Они что больные наголову какие три пенальти. А насчет жалобы что ж они не указали что надо было удалять Моцарта и ставить пенальти в их ворота, мне так просто интересно.:mad: :mad: :mad: |
вот именно...
наверно они посчитали, что там всё было в рамках правил. мда... |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Очевидный пендаль в наши ворота = менее явный пендаль в их ворота (но от того не менее 100 процентный) + удаление Моцарта, кстати если КДК не даст ему дисву после просмотра записи это будет полный идиотизм.:mad: |
Цитата:
тем более, нет решения кдк (или кого-то там) об особенности момента спорного пенальти в ворота спартака. а вот обратный документик уже имеется. де юрэ, зенит-спартак 0:1; де имхо, все-таки 0:0. думаю, даже спорить насчет этих моментов уже будет лишним. второй тур на носу, а былого результата уже не изменить. |
Менее явный пендаль с точки зрения возможности увидать его судьей (более быстротечный эпизод сложнее увидеть)
А насчет того что там не было пенальти, посуди сам что мяч идет в створ попадает Моуарту в локоть (насколько понимаю это часть руки) и рука в том моменте не прижата к телу. В чем тут вопросы.:confused: А решения КДК нет потому что нет жалобы;) Ладно тему вообщем закрыли, но тем не менее я остался при своем мнении.:p |
Часовой пояс GMT +3, время: 18:22. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.9
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot