Цитата:
Сообщение от Silencer
Поиграл я схемой в 5 защитников (5-3-2). В защите она ИМХО уступает 4-1-2-1-2(2). Да, 3 ЦЗ это круто, но между ними довольно большие промежутки. Ну и отсутствие ЦОП-а чувствуется. Хоть я и сделал 3 из 3, но в матчах слишком часто возникали ситуации, когда нап соперника врывался между защитниками, после чего Хандан творил очередное чудо.
Вернулся к 4-1-2-1-2(2).
|
Хех мл.. Этот пост от сегодняшней даты, заметте. Причем этот пост полностью подтверждает и подписывает мои комментарии ранее, относительно этой тактики. Сам я этой схемой не играю, но хватило внимания и логики понять, как в этой схеме действуют большинство соперников . Почему -то мне кажется ,что сходство в вышеизложенном и нежеизложенном по фатку.
Цитата:
Сообщение от carabask
Gollazk1n, bumbarash22 вчера проигнорил, поэтому тебя спрошу: чем 5-2-1-2 кардниально отличается от 4-1-2-1-2(2)?
|
Цитата:
|
Очевидно плотностью в защите и разрывом километровым между фактически ЦП и ЦАП с ФРВ .
|
Цитата:
Сообщение от carabask
Gollazk1n, и какую схему ты описал?) В них разница только одна - ЦЗ вместо ЦОП. Всё) Оба цп, цап, фрв играют совершенно одинаково, что в первой схеме, что во второй.
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту
carabask, ЦОП связующее звено в 4-1-2-1-2, вот именно).
|
Вот это написано также ранее:
Цитата:
|
vorber, видел , как играют против меня этой схемой и сужу о пропасти между линиями.
|