[Akar]

Valeri, можно, я попробую?

Итак, что имеем. Имеем две игры, к которым Погребняк предъявил как умел свои нехитрые претензии:

1. Матч в Питере, в котором "Спартак" переиграл "Зенит" именно по игре и это признают даже зенитовские болельщики.
В том матче, если что, назначенный пенальти, очевидный или нет, оказался третьим голом и случился, когда "Спартак" уже вел 2:0. Говорить, что Егоров целенаправленно сломал "Зениту" игру, следовательно, нельзя. Особенно, если вспомнить, что еще в первом тайме был удален Ребко.

2. Матч в Москве и пенальти на Прудникове. Точно так же не будем обсуждать его бесспорность, зато скажем, что Моцарт не забил и на итоге игры его назначение не сказалось.

Иными словами, даже если гипотетически представить, что "Спартак" занес денег Егорову и Сухине, в конкретно данных матчах он сумел переиграть "Зенит" без помощи этих арбитров. Кто этого не понимает? Да все понимают.

Погребняк - человек не самого богатого ума, но даже он, наверняка, до этих нехитрых выводов допер. Возникает вопрос - почему в смешанной зоне игрок в качестве главных причин поражения выбрал именно эти, а не, к примеру, плохую игру партнеров, в частности - Малафеева? Ну или не подобрал что-нибудь другое, но все же более очевидное? А если нет таких причин, почему не прошел молча мимо, а остановился и принялся поливать матом двух авторитетных и влиятельных в футбольном мире людей, за каждого из которых есть кому ответить?

А, самое главное, о чем здесь говорим мы? О том, что Погребняк прав?