Вирусы и Антивирусы - Страница 7 - Форум о FIFA 15, FIFA 14, PES 2014 и других футбольных симуляторах на fifasoccer.ru

smallball · 15.11.2005, 16:06

Потестил...
Сразу скажу, что каких то точных критериев по определению качества ативируса у меня не было, но особым минусом это не считаю, так как каких то критериев оценки антивирусов никто не называл. Что было протестировано:
1) Установка и работоспособность антивирусов на среднестатистической машине (мои домашняя и рабочая

).
2) Работа модуля обновления антивирусных баз.
3) Работа сканера.

Тестировал 2 версии Касперского (4.5 и 5.0) и (любезно предоставленный wl-ом DrWeb 4.33).
Результаты:
1) Установка программ прошла успешно во всех случаях на всех машинах. DrWeb при установке честно предупредил, что не отвечает за последствия если в системе будет установлен какой то еще антивирус (на букву "К",

прим. smallball). Размещение процессов антивирусов в оперативной памяти смотрел на рабочей машине (т.к. здесь у меня есть инет, эл.почта, icq и прочая дребедень, на которую Касперский может поставить свои плагины). В результате KAV4.5 - 23М, DrWeb - !!! 96M, KAV5.0 - 13M. Какой то странный результат для DrWeb-а, дома он занял 25М. В момент замера ресурса памяти все процессы были не активны.
2) С обновлением проблем у KAV не было. DrWeb при попытке обновления стал ругаться на "незарегистрированность" программы, хотя ключ wl-а в разделе "About" показывал, что все зарегено (вроде до февраля 2006). Проблема обновления легко решилась с помощью проги доброго Limakaka. Разница обнаружилась в кол-ве записей в антивирусной базе. Для KAV4.5 - 149000, KAV5.0 - 151000, DrWeb - 92000. Вряд ли KAV "умеет" распознавать на 60000 больше вирусов, скорее это просто маркетинговый ход. Разница между версией 4.5 и 5.0 может быть объяснима тем, что 4.5 не распознает adware, а DrWeb и KAV5.0 умеют делать это.
3) Со временем сканирования ситуация оказалась не такой пресной как в предыдущих 2-х случаях. Время сканирования системного диска на рабочей машине (6.5Гиг, каталог Windows, все установленные программы, документы MS Office2003, папка для закачки всякого д.. из интернета, почтовые базы. На сканированном диске не было файла подкачки, папки Windows Temp, папки IE Temp). Время сканирования у !!! всех 30 минут (+/- 1 минута). И это не смотря на то, что KAV проверял все файлы, а DrWeb "по формату". Удивительная вещь произошла теперь уже на домашней машине - сканирование диска С: антивирусом KAV4.5 заняло 20 минут, а DrWeb справился с этой задачей за !!! 3 часа (поэтому дальнейшее тестирование я проводил только на рабочей машине). KAV5.0 и DrWeb нашли на компе кучку adware и "потенциальноопасных программ", список обоих практически не отличается (только названия меняются, а файлы одни и те же). Из "глюков" KAV5.0 отмечу распознавание программы Remote Administrator как вируса, из глюков DrWeb - удаление ссылки из папки "Избранное" в IE на Crackspider.net (хотя в настройках было установлено "о подозрительных ситуациях = Информировать". Видимо в разработчики DrWeb взяли своих врагов на отдельный контроль

). Отдельно отмечу "вылет" DrWeb при проверке объема свыше 10-15 Гиг (проверка С: + D

, при чем у же не зависимо от машины (домашняя/рабочая) и запущенных программ

.
4) Проверка на реакцию антивируса на посещение "паршивых" сайтов прошла для всех прога с одинаковым успехом.

Выводы:
По размерам в оперативной памяти, скорости сканирования, без "глючности", а также (субъективно) по удобству интерфейса мне больше понравился KAV5.0 . Более того "ключи" у DrWeb имеют меньший срок действия (более жесткая лицензионная политика?), что тоже доставляет "неудобства" определенному кругу пользователей

. И еще одно (пока правда не протестированное на KAV5.0, но с 4.5 такого точно не было), неожиданный "вылет" из фифы05 при работающем DrWeb. При чем вылет не из "матча", а в процессе перебора игроков в трансферном окне или просмотре статистики (ваще такого нигде раньше не слышал

). Причину в DrWeb определил чисто случайно - удалил антивирус и все "вылеты" прекратились. Возможно, что DrWeb определил "некий" патч как adware. Будем проверять на KAV5.0...

Далее...
Хочу протестировать действие "монитора" ("гвард" у DrWeb-а), но для этого нужно определить некоторый продолжительный процесс, на который будет влиять антивирус. Благо KAV5.0 позволяет увидеть в трее моменты "проверки на лету". Субъективно помню, что KAV4.5 жутко тормозил и приходилось вырубать "монитор" поэтому буду проверять только на 5.0 и DrWeb.

ЗЫ Пока я тут сравниваю KAV vs DrWeb весь мир уже ориентируется на программы проактивной защиты (NOD32 и подобные)...

ShaX · 15.11.2005, 18:54

а че есть еще нармальный антивирус Панда!

Бехл · 16.11.2005, 01:59

Согласен. Мне панда очень понравилась.

smallball · 16.11.2005, 09:46

Бехл, с чем ты сравнивал "панду" и какие ее преимущества?

ShaX · 16.11.2005, 10:03

я сравнивал на уровне так визуальных качеств! у меня например стоял КАВ не лецинзионный и жутко тормозил!(хотя 1024 мб) поставил Панду ни че не тормозит и качество проверки ни чуть не хуже! так же время поной проверки компа существенно сократилось! да и у Панды мне дизайн больше нравиться!
хотя на вкус и цвет товарищей нет

Бехл · 16.11.2005, 20:39

Тоже вобщем визуально. У меня стоял Каспер, который сильно тормозил комп и НИЧЕГО НИКОГДА не находил. Панда же ведет себя намного спокойнее и при этом постоянно что-то находит (шпионы, вирусы, один раз даже сканирование портов просекла).

Шилтон · 17.11.2005, 12:57

Значит так, народ. Можно долго перечислять названия различных антоивирусов, вопрос в другом:
1)Какой из них проще найти у нас, на Дальнем Востоке, в провинции.
2)У какого ключи более-менее долгосрочные.
3) Какой из них проще обновлять, учитывая нашу неспешную связь.
Мне кажется, это Касперский.

smallball · 17.11.2005, 16:08

Медлительность антивируса можно избежать правильными настройками проверки. Когда антивир проверяет все и вся, то это даже в принципе не нужно. Если же есть подозрения, что "он чего то не находит", то конечно такой антивирус никому не нужен (даже бесплатный и на Дальнем Востоке).

D@P · 27.11.2005, 22:52

вот вы сравниваете-сравниваете. а я лоб в лоб столкнулся с врагом.
не помню названия, последние цифры 666.друг записал-завтра скажу.
установленный антивирус dr.web 4.33 никакого сопротивление не оказал. вирус заразили все файйлы .exe.
в результате - потерянные выходные, нервы, формат C.
вывод: покупка оперативки и лицензионного за 30 баксов антивируса. материальная и моральная поддержка приветсвуются.

smallball · 28.11.2005, 10:02

Цитата:

...и лицензионного за 30 баксов антивируса

Бери dr.web 4.33 - он не подведет!

15.11.2005, 16:06	#61
smallball Администратор Регистрация: 06.04.2005 Адрес: Samara Сообщений: 2,875	Потестил... Сразу скажу, что каких то точных критериев по определению качества ативируса у меня не было, но особым минусом это не считаю, так как каких то критериев оценки антивирусов никто не называл. Что было протестировано: 1) Установка и работоспособность антивирусов на среднестатистической машине (мои домашняя и рабочая ). 2) Работа модуля обновления антивирусных баз. 3) Работа сканера. Тестировал 2 версии Касперского (4.5 и 5.0) и (любезно предоставленный wl-ом DrWeb 4.33). Результаты: 1) Установка программ прошла успешно во всех случаях на всех машинах. DrWeb при установке честно предупредил, что не отвечает за последствия если в системе будет установлен какой то еще антивирус (на букву "К", прим. smallball). Размещение процессов антивирусов в оперативной памяти смотрел на рабочей машине (т.к. здесь у меня есть инет, эл.почта, icq и прочая дребедень, на которую Касперский может поставить свои плагины). В результате KAV4.5 - 23М, DrWeb - !!! 96M, KAV5.0 - 13M. Какой то странный результат для DrWeb-а, дома он занял 25М. В момент замера ресурса памяти все процессы были не активны. 2) С обновлением проблем у KAV не было. DrWeb при попытке обновления стал ругаться на "незарегистрированность" программы, хотя ключ wl-а в разделе "About" показывал, что все зарегено (вроде до февраля 2006). Проблема обновления легко решилась с помощью проги доброго Limakaka. Разница обнаружилась в кол-ве записей в антивирусной базе. Для KAV4.5 - 149000, KAV5.0 - 151000, DrWeb - 92000. Вряд ли KAV "умеет" распознавать на 60000 больше вирусов, скорее это просто маркетинговый ход. Разница между версией 4.5 и 5.0 может быть объяснима тем, что 4.5 не распознает adware, а DrWeb и KAV5.0 умеют делать это. 3) Со временем сканирования ситуация оказалась не такой пресной как в предыдущих 2-х случаях. Время сканирования системного диска на рабочей машине (6.5Гиг, каталог Windows, все установленные программы, документы MS Office2003, папка для закачки всякого д.. из интернета, почтовые базы. На сканированном диске не было файла подкачки, папки Windows Temp, папки IE Temp). Время сканирования у !!! всех 30 минут (+/- 1 минута). И это не смотря на то, что KAV проверял все файлы, а DrWeb "по формату". Удивительная вещь произошла теперь уже на домашней машине - сканирование диска С: антивирусом KAV4.5 заняло 20 минут, а DrWeb справился с этой задачей за !!! 3 часа (поэтому дальнейшее тестирование я проводил только на рабочей машине). KAV5.0 и DrWeb нашли на компе кучку adware и "потенциальноопасных программ", список обоих практически не отличается (только названия меняются, а файлы одни и те же). Из "глюков" KAV5.0 отмечу распознавание программы Remote Administrator как вируса, из глюков DrWeb - удаление ссылки из папки "Избранное" в IE на Crackspider.net (хотя в настройках было установлено "о подозрительных ситуациях = Информировать". Видимо в разработчики DrWeb взяли своих врагов на отдельный контроль ). Отдельно отмечу "вылет" DrWeb при проверке объема свыше 10-15 Гиг (проверка С: + D, при чем у же не зависимо от машины (домашняя/рабочая) и запущенных программ . 4) Проверка на реакцию антивируса на посещение "паршивых" сайтов прошла для всех прога с одинаковым успехом. Выводы: По размерам в оперативной памяти, скорости сканирования, без "глючности", а также (субъективно) по удобству интерфейса мне больше понравился KAV5.0 . Более того "ключи" у DrWeb имеют меньший срок действия (более жесткая лицензионная политика?), что тоже доставляет "неудобства" определенному кругу пользователей . И еще одно (пока правда не протестированное на KAV5.0, но с 4.5 такого точно не было), неожиданный "вылет" из фифы05 при работающем DrWeb. При чем вылет не из "матча", а в процессе перебора игроков в трансферном окне или просмотре статистики (ваще такого нигде раньше не слышал ). Причину в DrWeb определил чисто случайно - удалил антивирус и все "вылеты" прекратились. Возможно, что DrWeb определил "некий" патч как adware. Будем проверять на KAV5.0... Далее... Хочу протестировать действие "монитора" ("гвард" у DrWeb-а), но для этого нужно определить некоторый продолжительный процесс, на который будет влиять антивирус. Благо KAV5.0 позволяет увидеть в трее моменты "проверки на лету". Субъективно помню, что KAV4.5 жутко тормозил и приходилось вырубать "монитор" поэтому буду проверять только на 5.0 и DrWeb. ЗЫ Пока я тут сравниваю KAV vs DrWeb весь мир уже ориентируется на программы проактивной защиты (NOD32 и подобные)...

27.11.2005, 22:52	#69
D@P Посетитель Регистрация: 02.04.2005 Адрес: Россия, ПИТЕР Сообщений: 1,438	вот вы сравниваете-сравниваете. а я лоб в лоб столкнулся с врагом. не помню названия, последние цифры 666.друг записал-завтра скажу. установленный антивирус dr.web 4.33 никакого сопротивление не оказал. вирус заразили все файйлы .exe. в результате - потерянные выходные, нервы, формат C. вывод: покупка оперативки и лицензионного за 30 баксов антивируса. материальная и моральная поддержка приветсвуются. __________________ + Делай, что должно, и будь, что будет.

15.11.2005, 18:54	#62
ShaX Inquisition Регистрация: 30.09.2005 Адрес: Y-burg Сообщений: 1,029	а че есть еще нармальный антивирус Панда!

16.11.2005, 01:59	#63
Бехл Посетитель Регистрация: 06.04.2005 Адрес: РОССИЯ Сообщений: 210	Согласен. Мне панда очень понравилась.

16.11.2005, 09:46	#64
smallball Администратор Регистрация: 06.04.2005 Адрес: Samara Сообщений: 2,875	Бехл, с чем ты сравнивал "панду" и какие ее преимущества?

16.11.2005, 10:03	#65
ShaX Inquisition Регистрация: 30.09.2005 Адрес: Y-burg Сообщений: 1,029	я сравнивал на уровне так визуальных качеств! у меня например стоял КАВ не лецинзионный и жутко тормозил!(хотя 1024 мб) поставил Панду ни че не тормозит и качество проверки ни чуть не хуже! так же время поной проверки компа существенно сократилось! да и у Панды мне дизайн больше нравиться! хотя на вкус и цвет товарищей нет

16.11.2005, 20:39	#66
Бехл Посетитель Регистрация: 06.04.2005 Адрес: РОССИЯ Сообщений: 210	Тоже вобщем визуально. У меня стоял Каспер, который сильно тормозил комп и НИЧЕГО НИКОГДА не находил. Панда же ведет себя намного спокойнее и при этом постоянно что-то находит (шпионы, вирусы, один раз даже сканирование портов просекла).

17.11.2005, 12:57	#67
Шилтон Всё равно они - лучшие!!! Регистрация: 08.04.2005 Адрес: г. Биробиджан ЕАО Сообщений: 1,337	Значит так, народ. Можно долго перечислять названия различных антоивирусов, вопрос в другом: 1)Какой из них проще найти у нас, на Дальнем Востоке, в провинции. 2)У какого ключи более-менее долгосрочные. 3) Какой из них проще обновлять, учитывая нашу неспешную связь. Мне кажется, это Касперский.

17.11.2005, 16:08	#68
smallball Администратор Регистрация: 06.04.2005 Адрес: Samara Сообщений: 2,875	Медлительность антивируса можно избежать правильными настройками проверки. Когда антивир проверяет все и вся, то это даже в принципе не нужно. Если же есть подозрения, что "он чего то не находит", то конечно такой антивирус никому не нужен (даже бесплатный и на Дальнем Востоке).