|
Посетитель
Регистрация: 01.07.2007
Сообщений: 20
|
Вы, конечно же, можете смешивать меня сейчас с чем душе вашей угодно, но я сейчас скажу кое-что об ответных полуфинальных матчах Лиги Чемпионов:
1. Начнем с тех самых пресловутых четырех спорных моментов с неназначенным пенальти в ворота Барселоны и одного спорного момента с назначенным пенальти в ворота Манчестер Юнайтед. Один из них, я так понял, в моменте, когда Малуда сбивают на линии. В том и дело, что на линии. Фол был, но Малуда левой ногой не касался штрафной площадки, а правой стоял прямо на линии, поэтому штрафной удар назначен правильно. Следущие два момента, я так понял - это выходы с участием Дрогба. Теперь главное: физический контакт в футболе - это ещё не есть фол. И это надо понимать. В баскетболе касание соперника запрещено правилами (и то ещё не всегда фиксируется), а футбол - игра контактная. Так что здесь норвежец рассудил всё правильно. Разберем эпизод с участием Флетчера и Фабрегаса. То, что Флетчер легонько коснулся мяча, ещё не говорит о том, что он играл в мяч. Наоборот, он натурально запутал ноги Фабрегасу, а легонькое касание мяча в данной ситуации - это уже дело второстепенное. Поэтому и здесь итальянский арбитр рассудил правильно, указав на точку. И последний момент, когда после удара Баллака мяч попал (именно попал, потому что по-другому это не назовешь), в предплечье руки, которым Пике, находившийся спиной к Баллаку, укрывал своё лицо от прямого попадания мяча. И никакого умысла специальной игры рукой, которая помешала бы последующему движению мяча, в этом эпизоде не было, а именно только в таком и никаком другом случае фиксируется фол. Так что как бы там не уповал на решение арбитра Баллак, судья оказался неприклонен в этом эпизоде и рассудил правильно.
2. Продолжим об эпизодах с удалениями игроков. В одном из них, когда Флетчер запутал в штрафной площадке Фабрегасу ноги, который уже выходил один на один с Эдвином ван дер Саром, фол действительно был. Тем более, учитывая именно выход один на один, фол был последней надежды, а именно в таких случаях и принимается решение об удалении игрока, нарушившего правила. Так что здесь итальянский судья опять-таки рассудил правильно, что привело к удалению Даррена Флетчера. Другие могут сказать, что можно было обойтись и желтой карточкой, но это в том случае, если был просто срыв опасной атаки или контратаки на ворота соперника, но не в случае, когда произошел фол последней надежды. Это тоже надо понимать. И дело тут не в том, что всё происходило в штрафной соперника (это уже решение о назначении пенальти), а в том, что был сорван выход один на один, так как никто другой из игроков Манчестер Юнайтед в сложившейся ситуации объективно не мог уже помешать Фабрегасу совершить этот самый выход один на один с вратарем. Следующий эпизод с участием Анелька и Абидаля. Здесь опять надо вспомнить то, что физический контакт в футболе - это ещё не есть фол. Фактически, Абидаль легонько коснулся Анелька в том моменте, но вот упал уже Анелька самостоятельно, без чьей-либо помощи. Такое явление в футболе называется симуляцией со стороны падающего игрока, то есть "рыбкой". За такое действие симулирующий игрок должен получать желтую карточку, чего в данном случае не произошло. Наоборот, норвежский судья купился на "рыбку" Анелька в этом эпизоде, назначил штрафной удар и удалил Эрика Абидаля по своему мнению за фол последней надежды. Это решение и является единственной ошибкой норвежца за весь матч, в остальном же он отсудил матч правильно и объективно, что, собственно, сделал в своем матче и итальянский судья. Так что на этом все нападки на арбитров должны закончиться. Потому что футбол, делают не арбитры, а игроки.
3. Далее продолжим именно о командах и отдельных игроках, которые, собстевнно, и творили эти игры. Начнем с того, что далеко не все игроки и не все команды показали свою идеальную или близкую к идеальной игру. Можно сказать о том, что уже заканчивается сезон, много дисквалификаций, травм и просто игроки сильно устали, но это ещё не оправдывает отсутствие действия или противодействия со стороны игроков на поле. Начнем с разбора действий защиты. Защита Челси и Манчестер Юнайтед сыграла почти без ошибок. Наверное было что вспомнить, когда забивал Иньеста и сфолили на Фабрегасе. Но это в первую очередь от того, что нападение и полузащита Барселоны и Арсенала не особо блистала в этих матчах и по-настоящему играла исключительно моментами. А вот защита каталонцев и канониров смотрелась в этих матчах как проходной двор. Вратарям раз за разом приходилось выручать свои команды из сложных ситуаций, и делали они это с блеском. Особенно хорошо сыграл Вальдес, за ним идет дугой испанец Альмуния, единственной ошибкой которого за два полуфинальных матча была постановка очень хилой стенки в моменте пробития штрафного Криштиану Роналду, что привело к взятию ворот Арсенала. А вот насчет их визови Чеха и ван дер Сара ничего такого сказать не могу, потому что ничем особым они не отличились в течении этих матчей. Перейдем к полузащите. Здесь разочаровали действия большинства игроков Арсенала и Барселоны, потому что играли они моментами. Если кто и играл в этих командах матч от свистка до свистка, так это Адреас Иньеста, который собственно и был вознагражден за упорство. Фабрегас играл неплохо, но не более того, и при всем к нему уважении на роль капитана он не тянет, так как у него не получается толком вести команду вперед, что входит в первоочередные функции капитана. У Челси активно действовал Ессьен, чьи действия, собственно, и привели к взятию ворот Барселоны, а также Баллак, но его жестикуляция никак не помогла в вопросе назначения пенальти. В составе Манчестер Юнайтед можно выделить удаленного Флетчера, забившего гол Пак Джи Суна, а также разрушителя Кэррика. Перейдем к нападению. Собственно оное я в полном объёме видел только у Манчестер юнайтед (роль нападающего исполнил Роналду), и в контратаках Челси, причем очень острых. У Арсенала и Барселоны нападение проспало почти весь матч и играло опять же только отдельными моментами. Единственное что смог сделать Арсенал, так это очень натуженный гол, и то только с пенальти. Контратаки Челси были очень опасными, но каждый раз разрушались о действия вратаря Барселоны Виктора Вальдеса. Не припомню в последнее время, чтобы Дрогба нереализовывал три выхода за матч, что, собственно, и явилось главной причиной невыхода Челси в финал. Единственный, кто в эти матчи выжал из своих моментов по максимуму, так это Криштиану Роналду, чьи действия совместно с действиями остальной команды привели к распору хилой обороны и трижды к взятию ворот Арсенала. Но ещё не факт, что то же самое произойдет и в финале. Поживем - увидим.
4. И последнее, рассмотрим действия тех, чье присутствие или отсутствие как-то повлияло на ход событий:
- активные действия Роналду привели к победе Манчестер Юнайтед в ответной встрече;
- упорные действия Иньесты и Вальдеса привели к тому, что Барселона будет играть в финале против Манчестер Юнайтед;
- невезение Дрогба и его симулятивные действия привели к тому, что Челси не будет играть в финале против Манчестер Юнайтед;
- активные действия Флетчера привели к превосходству и доминированию Манчестер Юнайтед в центральной зоне, а непонятный подкат в его исполении к совершенно понятному его отсутсвию в финальном матче против Барселоны;
- тактика, выбранная гусом Хиддинком на матч привела к опасной игре на контратаках и к тому, что Челси в ответном матче смотрелась всё-таки намного лучше, чем Барселона;
- "рыбка" в исполении Анелька привела к тому, что Абидаль не примет участие в финальном матче против Манчестер Юнайтед;
- отсутствие Маркеса и Пуйоля отразилось на действиях в контратаке Челси и симулятивных действиях нападающих лондонцев;
- игра Альмунии и Вальдеса привела к тому, что в ворота Арсенала и Барселоны залетело намного меньше мячей, чем могло бы быть;
- выход из ворот Чеха в добавленное время привел к тому, что после отскока мяча от его шлема дальнейший полёт футбольного снаряда вызвал спорную ситуацию с назначением пенальти в ворота Барселоны;
- отличные действия полузащитников Манчестер Юнайтед предопределили исход борьбы в матче против Арсенала;
- неслаженные действия защиты, полузащиты и нападения Арсенала привели к тому, что в финале будет играть Манчестер Юнайтед;
- активные забеги Месси по правому флангу не привели к ожидаемой остроте у ворот соперника;
- отсутствие Аршавина повлияло на отсутствие конструктивно-комбинационных действий Арсенала в атаке. Скорее всего при Аршавине Арсенал не сделал бы счет 5:3 в свою пользу, но по крайней мере счет 3:3 был бы вполне реален, и игра смотрелась бы совсем по-другому. Но это опять-таки из разряда "если бы". Вобщем поживем - увидим, что будет в Чемпионате Англии 16 мая;
- многочисленные угловые в исполнении Хави в принципе ни на что так и не повлияли, кроме статистики поданных в матче угловых;
- нелицеприятные высказывания Дрогба, Терри и Босингва в адрес норвежского рефери придали матчу скандальный оттенок;
- активная жестикуляция Баллака в добавленное время привела к тому, что норвежский арбитр ускорил темп и отбежал на большее, чем необходимо, расстояние от игроков команды Челси;
- активная жестикуляция Гвардьолы могла в тот вечер повлиять разве что на суперактивизацию и без того уже очень активного Андреаса Иньесты;
- присутствие Дэвида Бэкхема на матче Арсенала и Манчестер Юнайтед никак не отразилось на исход встречи, а тот факт, что Алекс Фергюсон при встрече в подтрибунном помещении поздоровался с Фабио Капелло и сделал вид, что Бэкхема просто не заметил, отразится только на личном отношении Фергюсона к Бэкхему и наоборот.
|
08.05.2009, 19:32
